Hosengrundschnitt nach Hofenbitzer

Liebes Forum,

ich habe lange nichts mehr geschneidert und möchte mich jetzt mal wieder an einem Hosengrundschnitt für meine Freundin versuchen. Das letzte Mal haben wir die Maße vor einem Jahr genommen und jetzt noch mal mit etwas mehr Ruhe und ich denke, dass sie jetzt grundsätzlich einigermaßen stimmen.

Mit den Maßen habe ich dann nach Hofenbitzer den Grundschnitt für die Standardhose angefertigt. Als dann der Taillenumfang stimmte und der Hosenausschnitt auch nur um 2 Millimeter von der Vorgabe abwich, dachte ich, dass ich alles erstaunlich richtig gemacht habe. Jetzt stelle ich aber fest, dass die Schritthöhe rund drei Zentimeter unter der niedrigsten Stelle der Schrittnaht liegt, also deutlich unter der Schrittlinie. Außerdem habe ich als zusätzliches Maß den Schritt genommen, also von der Taillenmitte vorn durch die Beine bis zur Taillenmitte hinten. Das Maß ist jetzt viel länger als die an der Hose gemessene Schrittnaht.

Ich bin etwas verwirrt, weil bei den Maßen keine Rede vom natürlichen Teilchenumfang ist. Dort wird mit dem normalen Taillenumfang gerechnet und den habe ich entsprechend verwendet. Gleichzeitig steht dort aber in der Schnittbeschreibung, dass der gerade Bund auf der natürlichen Taille sitzt. Wenn das stimmt, dann ist die Konstruktion anscheinend darauf angelegt, dass die Hose tiefer sitzt als die natürliche Taille. Aber die natürliche Taille ist natürlich weiter als der Taillenumfang. Das heißt, wenn die Hose jetzt tiefer sitzt, ist sie am Bund viel zu eng.

Hier sind die Maße:

(03) TaU: 67

(07) vTaH: 113, hTah: 114, mTaH: 113,5

(04) HüH: 97

(05) nTaU: 84

(06) vTaA 10, sTaA 10, hTaA 8

(08)14,5 rTaHlTaH

(31) HüT: 29? oder 28

(32) SiH 29

(33) SrH: 83

(34) OsU 54 /zu, Boden 77 (angewinkelter Fuß nur 52)

(35) KnU 38 (zum Boden 49)

(36) uKnU 32

(37) WaU 35 (zum Boden 34)

(38) FeU 24

(39) RiU 32,5

Schritt (Mitte hintere Taille über den Schritt bis mitte vorderer Taille): 74

Anbei ist ein PDF mit dem Schnitt. Ich habe eine flache Gesäßform angenommen. Ich muss noch mal nachschauen, welchen Gesäßwinkel ich veranschlagt habe. Vielleicht kann da auch der Fehler liegen?

Ich hoffe, ich habe die Problematik soweit verständlich ausgedrückt. Ich könnte jetzt natürlich auch einfach einen Test nähen, aber ich habe das Gefühl, da stimmt noch was nicht. Lieber zweimal messen und einmal schneiden, bzw. schneidern.

Vielen Dank und liebe Grüße aus Hamburg

Jan

Zitat von insa-ana

Die Hüfttiefe ist sehr hoch. Wie hast du das gemessen? Deine Freundin müsste gelinde gesagt riesig sein mit dem Maß😉

Wir haben das so gemacht, wie es im Buch steht. Sie hat sich auf eine flache Ebene gesetzt und ich hab seitlich und hinten vom Gummiband um die Taille bis zu der Sitzfläche gemessen.

Dann hat sie sich alternativ noch im mehr oder weniger rechten Winkel ein Buch auf Schritthöhe zwischen die Beine gehalten und ich hab vom Taillenband bis zum Buchrücken gemessen.

Im Maßsatz im Buch steht "26".

Aber wenn ich die Sitzhöhe noch kürzer wähle, sitzt der Schritt dann nicht noch höher und wird der Schritt von Taillenmitte vorne bis hinten dann nicht noch kürzer? Es müsste ja eher andersherum sein.

Zitat von insa-ana

Die Hüfttiefe und die Sitzhöhe sind fast ident und sehr hoch. Hast du an der natürlichen Taille gemessen? Also in dem Spalt zwischen letzter Rippe und Hüftknochen?

Wie groß ist deine Freundin?

Ist die Datei die du angehängt hast der von dir gezeichnete Grundschnitt?

Ja, die Sitzhöhe hab ich an der natürlichen Taille gemessen. Laut der Zeichnung im Buch ist die Hüfttiefe auch relativ nah an der Sitzhöhe. Ich würde sagen, meine Freundin hat eine schlanke Taille und ein verhältnismäßig breites Becken, was die Maße erklären könnte. Aber ganz gleich sollte sie wohl eher nicht sein.

Meine Freundin ist 1,80 groß und ja, die Datei enthält den Grundschnitt. Ich habe die Saumhöhe mit 3cm veranschlagt, die kommen also bis zum Boden noch dazu.

Danke für deine Hilfe! Weiß ich echt zu schätzen

Den Gesäßwinkel hab ich mit 85° veranschlagt. Das könnte auch noch was sein, aber laut Liste würde das für Standardhose und flache Gesäßform genau passen.

Zitat von insa-ana

Deine Freundin hat eine hohe Sitzhöhe, das heißt die 85 Grad sind ein zu steiler Winkel. Probiere es mit einem 80 Grad Winkel, damit wird der Bereich vom Schritt bis zur Taillie höher.

Erläuterst du mir näher was du damit genau meinst?

Okay, gut, dann versuche ich es mal mit einem 89-Grad-Winkel, bin gespannt.

Was die Taillenmaße angeht: Der Taillenumfang ist doch der Umfang, der höher liegt, wo eher selten der Bund sitzt. Die natürliche Taille ist niedriger und die Stelle, wo eher typischerweise der Bund liegt. So verstehe ich die Angaben beim Maßnehmen. Ist das korrekt so?

Und dann ist das Maß für die natürliche Taille weiter, weil es niedriger sitzt und nicht an der (je nach Körper) an der schmalsten Stelle.

Und jetzt bin ich irritiert, weil ich die Hosenbeschreibung so verstehe, dass sie an der natürlichen Taille sitzt, also dem weiteren Maß. Gleichzeitig wird aber zur Berechnung das (engere) Taillenmaß verwendet. Und wenn ich am Ende am Schnitt messe, ist das auch das Maß, was der Schnitt hat. Und wenn der Bund so weit ist, wie die Taille und aber auf der (weiteren) natürlichen sitzen soll, dann kann das natürlich nicht passen. Deshalb bin ich verwirrt und nehme an, dass ich irgendwas noch nicht verstanden hab oder falsch verstanden hab.

Die natürliche Taille liegt höher als die Taille? Also ich verstehe die Skizze so, dass sie unter der Taille liegt. Ich habe ein paar Stellen aus dem Buch angehängt.

Aber ist es vielleicht so, dass bei schlanken Menschen wie bei meiner Freundin die natürliche Taille keine Rolle spielt oder identisch ist mit der Taille?

photo_2024-10-06_13-17-31 (2).jpg

photo_2024-10-06_13-17-31.jpg

photo_2024-10-06_13-17-32.jpg

Die Sitzhöhe müsste doch in etwa der Taillenhöhe minus der Schritthöhe entsprechen, oder? Das würde bei unserem Maßsatz ja ganz gut hinkommen.

Wow, vielen Dank! Jetzt bin ich ganz zuversichtlich, dass wir rausbekommen, wo das Problem liegt. Ich hätte halt echt gerne diesen Grundschnitt, damit ich davon ausgehend weitere Hosen für sie nähen kann. Ich werde mal ein Foto von ihr von vorne und von hinten machen, die äußeren Linien anzeichnen und euch zeigen, damit ihr euch ein Bild von ihrer Körperform machen könnt. Vielleicht wird dann noch klarer, ob wir die Maße tatsächlich falsch genommen haben oder ob ihr Körper wirklich so aus der Norm fällt. Sie meint auf jeden Fall, dass es immer schwierig bis unmöglich ist, eine wirklich gut sitzende Hose im Laden zu bekommen.

Zitat von Aline

Die natürliche Taille liegt bei den meisten Menschen deutlich höher, als die Stelle, wo Rock-oder Hosenbund sitzen, und die üblicherweise als Taille gemessen wird.

Unter dem Rippenbogen - da wo der Körper eines (normalschlanken) Menschen nach fast allen Richtungen knickbar ist und am wenigsten Umfang hat: Da ist die Taille.

Mehr Bauchspeck verlegt die Knicklinie nach unten. Nach oben funzt nicht - da ist der Rippenkäfig dann im Weg.

Jupp, beim aufaddieren der gemessenen Längen dürfen am Ende keine Differenzen aufkommen.

Alles anzeigen

Also wir haben ihre Taille an der schmalsten Stelle gemessen und die saß ziemlich genau zwischen unterem Rippenbogen und dem seitlichen Hüftknochen. Bauchspeck hat sie kaum. Ist das dann die natürliche Taille oder einfach die Taille oder dann in ihrem Fall tatsächlich beides?

Zitat von chittka

Hüfttiefe ist der Abstand zwischen dem Hüftmaß und der Taille und beträgt durchschnittlich 21cm. Wenn deine Freundin ein deutlich größeres Maß hat müsste ihr keine gekaufte Hose passen. Bei Hofenbitzer hinten ist eine Tabelle in der man die Maße nachschlagen kann, die zur Industrienorm gehören.

Ich habe mit 25cm ein langes Becken......und bin 1,76m groß. Würde ich mir Hosen kaufen, müsste ich Lanngröße nehmen. Bei Jeans wäre die Laibhöhe immer niedrig. Hast du beim Messen beide Maßbänder am Platz belassen?

Danke für den Tipp! Ich gucke mich hier durch die Standardmaße.
Hier:
https://www.europa-lehrmittel.…%9Fs%C3%A4tze%2062369.pdf
Und hier:
https://www.ihr-schneiderateli…s/konfektionsgroessen.php

Aber sie kann ich da nicht so richtig einordnen. Sie ist 1,80 groß und damit wären die Langgrößen wohl richtig. Aber mit ihren Maßen passt sie nirgends richtig rein.

Ich bin mir nicht ganz sicher, ob wir das Hüftband am Platz belassen haben, aber wir messen wohl einfach besser noch ein 3. Mal.

Zitat von chittka

Mir fehlt bei dir auch die seitliche Taillenhöhe . Gerade habe ich noch einmal mich als Model genutzt 🙃. Entweder sitzt die Porundung sehr tief , also die stärkste Stelle oder sie hat vieeleicht breitere Oberschenkel und du hast die Hüfte zu tief gemessen? Die Hüftweite ist Größe 38, die Taille ist 5cm schmaler?! Auch das müssze bei Kaufkleidung auffallen

Ich glaub, die seitliche Taillenhöhe ist selstamerweise nicht sonderlich abgewichen, aber die sollten wir vielleicht auch noch mal messen. Bei der Körperform, also breiteres Becken und schmalere Hüfte, müsst sie ja eigentlich etwas länger sein. Ich hab sie aber auch nur mit einem Maßband gemessen, weil ich kein Lotband habe.

Und ja, Taillenmaß und Hüftmaß haben wir mehrfach gemessen und da können wir nicht soo weit daneben liegen. Sie hat wirklich Schwierigkeiten, passende Kleidung zu finden. An der Taille sind die Hosen immer zu weit. Sie weiß ihre Konfektionsgröße auch gar nicht, weil ihr nichts passt. Das ist einer der Gründe, warum ich ihr so gerne was Passendes nähen würde!

Das hier hab ich noch im Buch gefunden. Dem entnehme ich, dass die natürliche Taille für uns jetzt erstmal keine Rolle spielt, weil meine Freundin relativ schlank ist. Dennoch versteh ich das so, dass die natürliche Taille tiefer ist als die waagerechte Taille.

photo_2024-10-06_19-31-19.jpg

Mir raucht ein bisschen der Kopf, was die Taille angeht, die niedrige oder die höhere oder die natürliche . Was da jetzt höher oder tiefer liegt oder wo und weshalb. Aber vielleicht ist das in unserem Fall auch nicht so wichtig, da meine Freundin relativ schlank ist und dann nehmen wir doch einfach die schmalste Stelle, die bei ihren 1,80 vom Bodern 1,13 bis 1,14 entfernt ist (wobei die seitliche Taillenhöhe noch fehlt oder wir sie falsch gemessen haben). Und das ist dann einfach unsere Taille, fertig aus, ohne natürliche oder sowas davor. Verstehe ich das richtig?

Zitat von chittka

Würde ich so machen.

Denke es ist ein Schreibfehler: 3 Post oder so weiter oben schriebst du breites Becken, schmale Hüfte. Gemeint war sicher Taille.... Oder?

Wichtig finde ich noch die Poform. Bei Hofenbitzer ist ein Bild, daß die Verteilung des Hüftmaßes anzeigt. Bei mir: breites Becken, flacher Po. Habe übrigens den Herrn mal angeschrieben und er hat mir sehr nett weiter geholfen....

Ups, ja, sorry! Breites Becken, schmale Taille, flache Gesäßform (wie es so schön dort steht). Gerade deshalb ist vermutlich auch eine Silhouette ganz hilfreich, von vorne und von der Seite.

Sooo. Wir haben jetzt noch mal gemessen und ein paar Maße hoffentlich genauer genommen (oder überhaupt). Hier ist noch mal die Liste:

(03) TaU: 67

(04) HüU: 97 (Hüfte zum Boden: 88)

(06) vTaA 10, sTaA 10, hTaA 8

(07) vTaH: 113, hTah: 114, mTaH: 113,5

(08) sTaH: 115

(31) HüT: 26 (ehemals 29? oder 28)

(32) SiH 31 (vormalig 29)

(33) SrH: 83

(34) OsU 54 /zu, Boden 77 (angewinkelter Fuß nur 52)

(35) KnU 38 (zum Boden 49)

(36) uKnU 32

(37) WaU 35 (zum Boden 34)

(38) FeU 24

(39) RiU 32,5

Schritt (Mitte hintere Taille über den Schritt bis mitte vorderer Taille): 74

Und wir haben Fotos gemacht, aus denen ich dann die Silhouette erstellt habe mit dem Gummi um die Taille und um die Hüfte, wie wir sie gemessen haben. Sie hat dabei eine Strumpfhose getragen. Ich hoffe, das verfälscht die Silhouette nicht. Hier ist das Ergebnis anbei als PDF.

Jetzt bin ich aber echt mal gespannt, was ihr dazu sagt! Ich hoffe, das führt uns weiter