Lizenzstoffe und die Veröffentlichung von Bildern

Definition Lizenzstoffe lt. Mama²:

Zitat

Diese Frage könnte man so beantworten: Auf Lizenzstoffen findet man bekannte Serienhelden, Comicfiguren, Filmhelden oder andere Kinder-TV-Figuren wieder. In der Regel liegen die Rechte dieser Figuren bei TV Sendern, Markenfirmen, amerikanischen Konzernen, Fußballvereinen oder oder oder. Stoffhersteller haben die Möglichkeit eine Lizenz zu erwerben und diese Motive dann zu verwenden. Unter Absprache dürfen sie auch ihren Käufern eine Nutzung im kleingewerblichen Rahmen erlauben, aber auch hier möchten wir betonen, dass man bei Unsicherheiten immer den Lizenzgeber kontaktieren sollte (schriftlich), um rechtlich auf der sicheren Seite zu sein.

Das betrifft also auch Shaun das Schaf, Cars, Minions, die Maus, Disney, Pixar, Star Wars, Winnie the Pooh, Pinocchio, Schlümpfe ... etc.

Es soll überwiegend für gewerbliche Nutzer schwierig sein. (Also jeder mit Gewinnerzielungsabsicht) - also auch aufgepasst bei ebay & Co...

Aber die Grauzonen mit öffentlich zeigen / privat sind derzeit im Gespräch.

Ich persönlich würde solche Bilder derzeit nicht zeigen und im zweifelsfalle löschen. Mir wäre es zu heikel.
Aber ob sich die Hersteller damit wirklich einen Gefallen tun, wenn sie nicht mehr zu sehen sind, bin ich mir nicht sicher.
Wenn meine Kinder noch in dem Alter wären, würde ich sie derzeit weder kaufen, noch verarbeiten, noch zeigen.

Die Seite von Mama² soll regelmäßig mit Updates versehen werden.

Hallo

diese Liste mit den "Lizenzmotiven" lässt sich beliebig erweitern.

Ich weiß definitiv von Sanrio (Hello Kitty!), Disney (ist seit Jahren klar!) und auch Spiegelburg (Felix, Lillifee) - die mahnen ab und zwar ohne Schmerzgrenze. Will heißen: gezeigt wird teuer - und zwar richtig teuer.

Im Moment ist die Rechtslage sehr gespalten - weil jeder Rechteinhaber das anders handhaben kann. Dadurch ergeben sich viele Fragen. Beim welchem Stoff darf ich was? Das lässt sich so leider nie pauschal beantworten

Im Zweifel: Finger weg! Kaufen und nähen ja, zeigen nein. So einfach ist das.

Und ich bin ehrlich: wer Lizenzstoffe vernäht und zeigt, will damit Aufmerksamkeit. Und wenn es ein privates Shirt ist, dass auf einem Blog gezeigt wird, der auf einen (z.Bsp.) Dawanda-Shop verlinkt, der darf das nicht - denn das ist Steigerung der Zugriffszahlen, um Gewinn zu machen (zwar nicht mit dem Lizenzstoff, aber trotzdem gewerblicher Hintergrund).

So ist es auch mit den Probenähern. Wer ein Probemodell mit einem Lizenzstoff in einem Ebook zeigt, will damit Aufmerksamkeit = gleichbedeutend mit mehr Umsatz.

Und seien wir ehrlich: ein Lizenzstoff, wie sie gerade so gehypet werden - Biene Maja, Heidi, Drache Kokosnuss, alle Disneymotive (voran Elsa!) und wie sie alle heißen....... der soll doch zum Kauf anregen! Wer war anderes behauptet, lügt!

Ich halte es im Gewerbe-Bereich schon seit über 10 Jahren so: Finger weg von Lizenzstoffen. Fertig. Ich habe weder Zeit noch Lust, für jeden Stoff zu erkunden oder mir Genehmigungen vom Hersteller/Rechteinhaber einzuholen, ob ich damit genähte (oder bestickte) Sachen verkaufen darf. Mache ich einfach nicht. Außerdem ist mir das nicht kreativ genug........ ein Shirt aus einem Design, das über den Bildschirm flimmert, ist für mich nunmal nichts Besonderes. Auch und gerade wenn es 1000 andere genauso auch nähen.

Ich habe zum ersten Mal seit Langem mal wieder einen Motivstoff gekauft (Le Petit Prince), den man auch verkaufen darf. Den fand ich schön, auch wenn er hier liegt und ich doch nicht so recht weiß, warum ich ihn gekauft habe Immerhin hab ich das Buch zur Hand genommen und einen schönen Leseabend damit auf der Couch zugebracht - also gut für mich

Aber ansonsten muss ich echt zugeben, dass ich einen Bogen um diese Lizenzsachen mache - diese Hpye-Zeiten gibts ja immer wieder mal. Vor gut 10 Jahren war es Winnie Pooh und Emily Erdbeer - beides Disney. Und da war der Zauber groß, als es Abmahnungen hagelte. Das gleiche Spiel mit Hello Kitty - gleicher Zeitraum - auch so ca 10 Jahre. Oder der Baumwollstof mit Raupe Nimmersatt. Ach, die Liste ist ewig erweiterbar.

Oder der "Zauber" um den Bully - der Stoff wurde von Stenzo aufgelegt, die sich die Rechte dafür gesichert hatten, also den Stoff herstellen und verkaufen durften. Aber der Verkauf von genähten Sachen aus diesem Stoff war nicht erlaubt - sowas steht übrigens auf der Webkante in dt und/oder englisch. Trotzdem haben alle daraus Täschen, etc. genäht und munter bei Dawanda verkauft. Und dann war das Geheule groß........

Ich verstehe auch immer nicht, wie man da rumheulen kann, wenn man "erwischt" wurde und tatsächlich eine Abmahnung mit 4- oder 5-stelliger Summe im Briefkasten liegt. Das muss einem doch der normale Verstand schon sagen, dass da jemand anders die Rechte dran hat. Und mit fremden Federn schmücken und den dicken Reibach machen wollen - aber bei Konsequenzen dann jammern. Und dass diese großen Firmen ihre Marke nicht verwässern wollen mit dem Gestümper so mancher Näherei, die dann auf die Marke bzw. Rechteinhaber zurück fällt, ist doch klar! Das kann ich auch verstehen. Die Firmen investieren Millionen in den Aufbau ihrer Marken - das lassen sie sich nicht von ein paar hergelaufenen Näherinnen kaputt machen.

Stellt euch mal vor, es wäre anders herum. Ein großer Anbieter würde von einer kleinen Desigerin ein Design klauen und nachmachen, das dann im großen Stil auf den Markt werfen. Da wäre das Geschrei in der Community aber groß........... Wie kann man nur? Haben die denn kein Gewissen? Nutzen die Beliebtheit der Designerin aus, um Kohle zu scheffeln?! Mir sind 2 Fälle bekannt, da war es so...... und da ging wirklich ein Aufschrei durch die Nähszene. Und diese beiden Mädels haben ihre Designs bis vor Gericht verteidigt und gewonnen! Und alle haben gejubelt. Klar - ist ja auch nur rechtens. Aber das gilt auch für große Konzerne. Nur weil die groß sind, dürfen wir uns nicht an deren Designs bereichern, wenn es nicht erlaubt (freigegeben) ist.

Just my

Zitat von Andrea N.

Ich habe das Gefühl. die ganze Sache dient nur den diversen Anwaltskanzleien die Kasse machen wollen mit Abmahnungen.
Vor einigen Jahren (2009) gab es einen Streit mit Jack Wolfskin, der für Wirbel sorgte.
JW hat aber kapiert und ist zurückgerudert bzw. hat 2010 einen neuen Verhalteskodex erstellt.

Ja, richtig - JW hat zurück gerudert. Weil sie vor Gericht nicht durchbekommen haben (oder hätten), weil sie sich einen Fußabdruck eines Tieres "gesichert" hatten. Das war nicht zulässig.

Bzw. die Marke JW ist so geschützt, dass der Abdruck des Wolfes zusammen mit dem Firmennamen - also das komplette Logo - geschützt ist. Die Abmahnwelle ging aber für alle Pfotenabdrücke - da wurden alle Artikel abgemahnt, die auch nur irgendwo ein klitzekleines Pfotenabdrückchen verwendet haben - sei es im Stoff oder in einer Stickmusterdatei. Damit ist JW aber nicht durchgekommen - weil niemand ja das "Logo" von denen verwendet hat.

Die haben die Abmahnungen dann zurückgezogen. Anders sieht es mit dem Fall des "Bully" von VW aus, den ich erwähnt hatte - da hat nämlich VW Recht und Recht bekommen! Und diese Abgemahnten durften zahlen - und zwar nicht zu knapp.